Retour sur le Conseil Municipal du 29 juin 2026
Ce conseil municipal comptait 24 points à l’ordre du jour, avec une quarantaine de documents à analyser, dont certains de plus de 100 pages. Bien que transmis dans le délai légal de 5 jours avant la séance, week-end compris, c’était trop peu de temps pour en faire une analyse sérieuse.
Budget 2025 : une abstention sur la forme
Les documents présentés concernaient pour la plupart la clôture de l’exercice budgétaire et financier 2025. Certain.es conseiller.es, dont nos élus, se sont ému.s que la commission finances ne se soit pas réunie depuis les élections pour que ces documents leurs soient présentés avant ce conseil. Faute d’avoir eu le temps d’analyser sereinement ces données, nous nous sommes abstenus sur les affectations définitives des résultats 2025 du budget.
Règlement intérieur : trois amendements rejetés
Nous nous sommes également abstenus sur le vote du règlement intérieur du conseil municipal, après le rejet par la liste majoritaire de nos trois amendements :
- Un délai de préparation plus long pour les commissions : nous souhaitions recevoir l’ordre du jour des commissions 5 jours avant leur tenue, avec les documents de travail joints, au lieu de 3 jours et sans les documents comme le prévoit le règlement actuel. Cela nous permettrait de réfléchir en amont sur les différentes problématiques. Cet amendement a été rejeté par crainte d’alourdir le processus.
- Un espace d’expression plus grand a été demandé pour chaque groupe du conseil municipal dans le Chab’Info : une demi-page au lieu d’un quart de page. Nous faisons cette demande car nous pensons que l’espace d’Expressions politiques du Chab’Info est nécessaire pour impliquer la population dans la politique de la commune, y compris les personnes éloignées du numérique. Cet amendement a été rejeté pour plusieurs raisons:
- le Chab’Info ne serait pas le lieu pour discuter de politique et si la population était intéressée par la politique communale, elle n’aurait qu’à aller consulter les PV des conseils municipaux. En réponse, nous avons souligné que les citoyen.nes aux vies bien remplies, bien qu’intéressé.es par la politique communale, n’allaient pas tous et toutes faire l’effort d’aller chercher les PV alors que tout le monde reçoit le Chab’Info chez soi. Il est à noter que depuis mai 2025, les PV des conseils municipaux n’étaient plus publiés sur le site internet de la mairie et nous nous félicitons que la municipalité ait renoué avec cette bonne habitude en publiant les PV des 3 premiers conseils de ce mandat, suite à une demande que nous leur avons faite en marge du conseil municipal.
- une page du Chab’Info serait chère à imprimer. Effectivement, la démocratie a un coût. C’est un choix politique, un arbitrage, que de décider de le payer ou pas.
- dans d’autres communes, les groupes minoritaires de Saint Genis Laval auraient beaucoup moins d’espace. Nous répondons que dans d’autres communes comme à Soucieu-en-Jarrest, le groupe minoritaire a demandé une pleine page pour s’exprimer…. mais comparaison n’est pas raison, n’est-ce-pas 😉
- Un rééquilibrage des délais de publication dans le Chab’Info : nous devons transmettre notre texte plusieurs semaines à l’avance, ce qui laisse à la liste majoritaire tout le loisir de le lire avant de finaliser sa propre page, jusqu’au « bon à tirer » (la dernière validation avant impression). À l’inverse, nous n’avons jamais la possibilité de lire leur texte avant sa parution. C’est ce qu’a révélé la maquette présentée en commission communication : elle ne contenait que notre intervention et pas celle de la liste majoritaire, ni l’éditorial du maire, qui n’étaient donc pas encore arrêtés à ce stade. Nous avons donc demandé à transmettre notre texte au même moment qu’eux, au moment du bon à tirer, pour rétablir un peu d’équité. Ce dernier amendement a été accueilli avec vivacité par la liste majoritaire, qui nous a reproché de lui faire un procès d’intention et nous a assuré qu’elle ne répondrait jamais directement à nos articles dans le Chab’Info.
Les Expressions politique de l’exemplaire du Chab’Info paru le lendemain de ce débat
PLU : des logements sociaux pour qui en a le plus besoin
Le dernier point à l’ordre du jour concernait l’approbation du plan local d’urbanisme (PLU), un document de plusieurs centaines de pages.
Tous les logements sociaux ne se ressemblent pas. On en distingue en général quatre catégories, selon le type de financement dont ils bénéficient :
- PLAI (prêt locatif aidé d’intégration) : le logement social le plus accessible, réservé aux ménages aux revenus les plus modestes et aux situations les plus difficiles ;
- PLUS (prêt locatif à usage social) : le logement social « classique », destiné aux ménages aux revenus modestes ;
- PLS (prêt locatif social) : un logement social intermédiaire, pour des ménages aux revenus un peu plus élevés ;
- PLI (prêt locatif intermédiaire) : à la frontière du logement social, destiné aux classes moyennes qui ne trouvent pas de logement au prix du marché.
Plus on descend dans cette liste, moins le logement est accessible aux ménages en difficulté. Le programme local de l’habitat (PLH), établi à l’échelle de la COPAMO, recommande une répartition entre ces catégories afin de garantir une part suffisante de logements réellement accessibles aux ménages les plus modestes.
Nous pensons que les logements sociaux doivent être orientés en priorité vers celles et ceux aux revenus les plus modestes, c’est-à-dire vers davantage de PLAI et de PLUS. Or le PLU adopté par la commune ne fixe aucune proportion minimale ou maximale entre ces catégories. Rien n’empêche donc, en l’état, que les futurs programmes de logements de la commune privilégient les catégories les moins accessibles (PLS, PLI).
Nous regrettons aussi l’absence de retour sur le travail réalisé par les comités consultatifs sur ce sujet. Pour ces raisons, nous nous sommes abstenus lors du vote.
Polémique et politique
Un point a également été soulevé par la liste majoritaire durant ce conseil : il nous a été reproché de nous positionner en opposition franche plutôt que de travailler avec elle, et de faire des polémiques.
Nous avons alors tenu, en séance, à distinguer ces deux notions :
polémique: nom féminin. Débat plus ou moins violent, vif et agressif.
politique: nom féminin. Relatif à une conception particulière des affaires publiques.
Avec Chabanière Villages Vivants, nous ne faisons pas de polémiques : nous faisons de la politique. Nous défendons nos idées avec exigence, et cela nous conduit, par moments, à être en désaccord avec la liste majoritaire. Ce désaccord n’est pas une posture, c’est la conséquence de convictions que nous assumons pleinement.
Édouard Glissant,Vers le Tout-Monde
« Je peux changer en échangeant avec l’autre, sans me perdre pourtant ni me dénaturer. »
C’est dans cet esprit que nous continuerons à porter nos valeurs de solidarité, de social et d’écologie, avec la volonté constante de contribuer utilement aux décisions qui concernent la commune.
CVV continuera de suivre les activités municipales et vous tiendra informés. Si vous souhaitez rejoindre notre groupe ou nous faire part de vos observations, contactez-nous.